mandag den 28. oktober 2013

Can you find the fail?

The REAL Solution can be found in this post!:
http://studenterfilosofi.blogspot.com/2013/11/the-solution-to-fail.html


I tried to make a "find" overhead algorithm to find how many of the dublicates there are in an array.
For example there would be 3 overheads if there the array looked like this:
{1,2,3,4,6,6,6}


and here is the code:
public static void OverheadCounter(int[] A, int L, int R)
        {
            int overHead = 0;
         
            //compare L==R????

         
            if (L < R)
            {

                //divide
                int mid = (int)Math.Floor((double)(R + L) / 2); //Remember R = A.lenght = 5 = the index. (this is zero based)

                OverheadCounter(A, L, mid); //Check left side first
                OverheadCounter(A, mid + 1, R); //Check right side

                //conquer
                overHead = Overhead(A, L, R, overHead);
             
            }
            else if (L == R)
            {
                overHead += Overhead(A, L, R, overHead);
            }
            Console.WriteLine(overHead);
        }
        public static int Overhead(int[] A, int L, int R, int overhead)
        {
            if (A[L] == A[R])
            {
                overhead++;
                //Console.WriteLine(overhead);
            }
         
            return overhead;
        }
    }

fredag den 4. oktober 2013

Problemet med mig i forhold til de taksonomiske niveauer

Hvis man kender til de taksonomiske niveauer, så kan man ved hjælp af den, analysere og reflektere sig selv og se hvor man ligger henne.



Jeg har prøvet at reflektere den måde jeg arbejder og snakker på og har opdaget at jeg hele tiden snakker forkert, og volapyk. Jeg bruger ikke de rigtig termer, og jeg bliver misforstået og jeg misforstår ting.


Hvis jeg kigger "ind i mig selv" og reflektere, så kan jeg godt optage viden, f.eks. ved at huske hvilke emner der indgår i faget. Jeg kan også til dels danne mig en forståelse af hvad der sker, men har svært at se HVORFOR det sker.
Jeg kan til dels godt anvende den kendte viden, til opgaver, men har brug for hjælp til tider.
Det er ved analyse og syntese det begynder at være svært for mig.
Jeg kan for eksempel ikke analysere nye og mere komplekse problemer ved hjælp af de værktøjer og viden, som jeg har fået til egnet.

Det er så her jeg skal forbedre mig. Det er især termerne jeg skal forstå og anvende korrekt, inden jeg kan analysere og syntesere, omkring emnet.

Der til findes der forskellige læringsteorier, som jeg har beskrevet lidt i http://studenterfilosofi.blogspot.dk/2013/06/lringsteknikker-og-metalring.html

Hertil må jeg så finde ud af hvordan jeg kan forbedre mig.

Hvordan jeg gør dette, ja... det er så et godt spørgsmål. Essentielt, så er det den sproglige intelligens og logiske/matematiske intelligens jeg skal have forbedret mig i.

Så konklusionen er at jeg skal finde en læringsstil, som gør at jeg kan blive bedre til at forstå, og blive bedre til at anvende termerne, og snakke rigtigt. Hvordan jeg gør dette ved jeg dog ikke :/.
Det eneste tanke jeg kan komme på er at blive ved med at snakke omkring de emner med andre, altså fokusere på de sociologiske elementer. 

onsdag den 2. oktober 2013

De forskellige beslutningsproblemer for forskellige turingmaskiner

Der findes et hel hav af turingmaskiner, CFG'ere, DFA'ere, NFA'ere osv. , som kan benyttes til reducering.
Her er dem, som jeg end til videre har set:
Regular_TM (Uafgørbart)
EQ_TM  (Uafgørbart)
E_TM  (Uafgørbart)
A_TM  (Uafgørbart)
HALT_TM (Uafgørbart)
A_LBA  (Afgørbart)
E_LBA  (Uafgørbart)
ALL_CFG  (Uafgørbart)
EQ_CFG (Afgørbart)
E_CFG (Afgørbart)
A_CFG (Afgørbart)
A_REX (Afgørbart)
A_NFA (Afgørbart)
A_DFA (Afgørbart)
EQ_DFA (Afgørbart)
PCP (Uafgørbart)