Venner, indflydelse og fremtid (venner, selvtid eller universitet?)

En af mine ynglings forfattere hedder Dale Carnegie.
Han har skrevet en bog omkring hvordan man får venner indflydelse og fremtid.
Han går igennem forskellige historier igennem omkring hvad han har oplevet og hvad han har gjort ved det.

Jeg står hermed i den her situation at jeg må vælge i mellem mine venner, indflydelse eller fremtid.

Mine venner vil være sammen med mig, hvis ikke, mister jeg dem.
Jeg er nød til at have lidt selvtid. Ellers vil jeg ikke have nogen hobby, og ikke få det sjovt.
Min fremtid er mit universitet. Det bliver sværere at sværere at læse i dem, uden at blive forvirret. Det tager også tid at læse dem.

Hvad man skal gøre?
Prioitering er nøglen til succes. Man må multitaske, fx. læse i fagbogen på samme tid, som man er sammen med sine venner. Lave lektier på samme tid, som man spiller spil eller dyrker sin hobby.

At træne og læse på samme tid

Det er en speciel kunst at kunne multi-taske. Mange mænd påstår at de ikke kan gøre dette.
Eftersom jeg er nød til at læse mere end 30 sider hverdag, så er jeg også nød til at træne fysisk.
Jeg er meget glad for at mit kollegie har en træningsfacilitet, så jeg kan benytte mig af.
Om det virker ved jeg ikke. Jeg læser og prøver at forstå det som jeg altid gør. Uden held. Jeg træner værdfald, så intet er spildt.

En dag som en forvirrende studerende

Når man er en af de få studerende, som ikke kan forstå hvad vores forelæser prøver at fortælle, og at bøgerne ikke giver den store indblik, som man troede det ville, så står man i et problem, som man ikke er herre over. Nu ved jeg ikke hvad jeg skal gøre.

programmering som en "religion" del 2

Revideret 18/Jan/2011 kl. 23:17
Revideret 30/Juli/2011 kl. 01:15
Revideret 20/Marts/2013 kl. 23:12
Lavet af Hamun fra Software (2. semester) Aalborg universitet.
Email: commentatorbot (snæbela) gmail

Forord:
Dette er en slags manifest, også alligevel ikke. Dette er mit syn på hvordan verdenen opstod, mit syn på hvad meningen med livet, universet, og alt er. Dette er min teori om alting. Den basere på grundlaget for programmering netop det binære tal system.
Denne tekst/artikel/manifest er ingen religion som sådan, (og derfor er ordet også sat i gåseøjne).
Denne religion indeholder ingen konkret gud, og skal heller ikke ses som en person (derfor er ordet også sat i gåseøjne). Når jeg skriver "gud" i dette efterfølgende tekst, så referere jeg til den del af guden, som skabte verdenen. "Gud" kan også forstås som the big bang. Jeg skriver ikke om hvilken af disse 2 der er rigtig eller forkert. Uanset hvordan verdenen blev skabt, så er det min mening, at 1 og 0 skabte det, altså at 1 og 0 skabte the big bang eller/og gud afhængigt at hvad man tror på.

Dette tekst er ikke færdig og vil måske heller aldrig blive det. For som det er med programmer, mennesker og alt andet, så kan det altid forandre sig og gøres bedre.

I så fald du har noget du vil spørge om eller forvirringer, så skriv til mailen eller kommenter nedenunder.
Håber du vil læse den igennem, og håber du vil få en filosofisk oplevelse og fornyelse af dette.
God læsning.

"Opstandelsen":
Det hele startede med et 0. Dette 0 blev af naturen divideret med sig selv. Dette kan man ikke i følge matematikken, men dette giver en logisk mening.
Vi ved alle at hvis vi siger 2/2, så bliver dette 1, også selvom det var 3/3 osv.
Derved så burde 0/0 være 1. Dette er en af de store paradokser i matematikken, som naturen har brudt.
Pga. denne "paradoks" så bliver 1 skabt af 0.
Der var intet før 0.
Dette 1 blev  videreudviklet på, dette fortsatte med at blive 1 (og husk 0 er der stadigvæk). De skaber universet. De skabte alt. 1 er "tændt", og 0 er "sluk". Ved hjælp af disse 2 tal, så blev alt skabt.
Dette er begyndelsen af historien. Dette er teorien om alt.
Alt hvad vi tror på er skabt ud fra 1 og 0. "Guden" er selve 1 og 0. Det programmere af sig selv ved hjælp af naturensgang. Naturen har en naturlig fremgangsmåde, en næsten uendelig kode af algoritmer, som fortsætter i virkelig lang tid. Derfor så er 1 og 0 "gud".
Naturen er også bygget af koder, eller nærmere sagt, af algoritmer, som netop får 0 til at blive 1, i en 2 dimensionelt verden (også ifølge teorien om Linær algebra).
Hvad kom før 0? Det var intet før 0. 0 var det første element. Selv før tiden.
Hvordan kan naturen være bygget af algoritmer, når der kun var et 0 til at starte med?
Fordi 0 prøvede alle muligheder for at komme videre, dermed har 0 sin egen fri vilje... som så blev en del af naturen, og dermed har naturen også en fri vilje.
Fordi 0 brugte bruteforce metoden til at komme videre, den har gået igennem alle metoder, som så i sidste ende endte med dette. Dette betyder også at 0 ingen fri vilje har... og dermed har naturen heller ingen fri vilje.
Husk på vi kan ændre på naturens gang, vi kan bestemme om dette træ skal fældes eller ej. Vi kan bestemme hvordan

"Jorden og dets budskab":
Jorden er ikke sådan set speciel. Dette var mere en prøve for naturen til at kunne komme med et budskab.
Prøv at forestil dig at en webdesigner eller programmør, de vil lave en hjemmeside eller et spil, ved du hvad deres budskab er? Nej vel? Alle har forskellige budskaber når man laver en hjemmeside. Sådan er det også for naturen. Han/hun ville lave et budskab, men man behøver ikke at forstå den. I virkeligheden så kan du bestemme hvad budskabet skal være. For alles budskaber er rigtige, fordi det er en selv som skal fortolke budskabet. Naturens sande budskab er netop, at vi selv skal have vores egen tolkning af budskabet. Naturen havde nemlig lavet os alle forskellige og dermed forskellige meninger.

"Udviklingen":
1 og 0-naturen prøver at programmere og designe ting heletiden i et naturligt flow. Ligesom når man har lavet et produkt og man vil prøve at gøre den bedre og optimere det. 1 og 0 skaber ting, fx. orkaner (altså det der forårsager orkaner), mad (fra selv den mindste celle kode), for at derved forbedre den nuværende design og "system" (Jorden). Ligesom med mennesker så sker der nemlig uventede ting og dermed lykkedes det ikke, og man må derved prøve at debugge "systemet", for at finde fejlene, men som mennesker er så er intet fejlfrit, alt dette vil ske i et uendelig flow.

Vi mennesker er så komplekse, at vi skal måske følge I naturens fodspor. Vi prøver at skabe robotter, som er lige som komplekse som os. Dette betyder ikke at vi er guder endnu. Dette betyder at vi er 1 skridt tættere på at kunne designe det som naturen gjorde.
Når vi har lavet robotter, så kan det være at det ender med at vi mennesker koder et univers, ligesom naturen gjorde.

Faktisk så er naturen så god at den har gjort os til "kode mennesker", altså mennesker som kan kode videre. Hunkønnene kan programmere et barn. Barnet bliver udsat for forskellige parametre, fx. musik, lyd, sprog, osv. som får barnet til at blive programmeret til at elske det eller hade det.

"De onde":
Det kan ikke undgås at der findes onde mennesker. Dette er en fejl som alle programmører laver. De koder og koder, men tilsidst sker der en eller anden fejl i systemet. Dette fejl kan forårsage kaos og ødelæggelse, og nogle gange kan der være "bug" i systemet. Nogle retter disse fejl, mens andre gør det ikke. En ting er værdfald sikkert. Der vil altid være fejl i systemet. Det er også en del af eksperimentet alle laver. Når man eksperimentere, så vil der ske fejl.

"Det (u)kendte":
I programmeringens verden kan der opstå fænomener, som nogle programmører og almene mennesker ikke kan forklare. Dog så har alt en forklaring i programmeringsdeterminismen.
Fx. virusser, hackingforsøg, eller bare paradokser, som ingen kan forklare. Dette kan selvfølgelig heller ikke forklares. Men det skal heller ikke forklares. Nogle ting er blevet til for at ikke at forstås, opdages eller blive til.
Dog kan man godt lave forskellige teorier omkring hvad det er. Men det bliver aldrig opdaget, og ingen teori er bedre end andre.

----------
Hvis I vil bruge mit materiale, så vær venlig at linke til denne side eller/og krediter mig.
Denne side er lavet af Hamun fra Aalborg universitet.

Hvad er venskab? Hvad ville du gøre for sasuke?

Inspireret fra naruto shippuden episode 208.

Gaara spøger:
"What does it mean?"
"What can you do for sasuke?, Think hard about that"

Det simple svar er at lade ham gå.
Han var en ven dengang, men fordi I begge er forskellige veje at gå så er man nød til lade nogle ting gå.

Det ikke så simple svar.
Blive ved med at hjælpe ham.
Dette er et spørgsmål om hvor langt et venskab går.
I virkeligheden så ville et menneske ikke tage livet af sig selv for at redde et andet menneske (eller hvad?)

Der er ingen i den virkelige verden som ville gå så langt for at redde et venskab. Men når nu dette er en anime, så kan alt ske.

Naruto skal besejre sasuke i en kamp, en kamp som får sasuke til at falde til ro og forklare naruto hvad der er sket. Sasuke har heletiden holdt inde om "sin hemmelighed" uden at fortælle det til sine venner, rigtige venner.
Jeg er sikker på at hvis sasuke snakkede med naruto omkring Danzo, så burde de kunne finde en løsning.

Men igen, danzo var årsagen til at sasukes familie er død.

Altså:
"I den virkelige verden ville intet menneske ofre sig selv for at redde et andet menneske".
vs.
"I den virkelige verden ville den største venskab være når vennen ofre sig selv for sin ven."
- Mig selv.

filosofiske sætninger af mig

Jo mere man bliver drillet jo mere ved man hvem man er.
Grunden til at man søger berømmelse er fordi man søger efter accept fra andre.

- Mig selv

Venskabs filosofi (venskabs-rank-orden).

Almindelig venner synes godt om hinanden, de synes de er OK, de vil ikke tage hjem til hinanden men de er gode kollegaer.
De bedste venner tager hjem til hinanden, laver ting sammen, har det sjovt sammen, og vil gøre mange ting sammen, og tror på hinanden.
Men hvis man "den ultimative ven", så vil man gøre alt sammen, uanset hvad, de vil hjælpe hinanden med problemer osv.

Hvad er meningen med at sige "vi er de bedste venner?", når de kun tager hjem til hinanden?
Hvis I er venner så tro ikke at du kan stole på personen. Eller hva?